Pagal Kalifornijos apsaugos įstatymą kamanės gali būti priskirtos „žuvims“, teigia teismas

Pagal Kalifornijos apsaugos įstatymą kamanės gali būti priskirtos „žuvims“, teigia teismas

Valstybės Aukščiausiasis Teismas nustatė, kad Kalifornijos kamanės gali būti saugomos pagal įstatymą kaip tam tikra žuvų rūšis.

Sprendime, kuris gali turėti didelių pasekmių valstijos žemės ūkio pramonei, dėmesys sutelkiamas į slaptą formuluotę ir sudėtingą Kalifornijos nykstančių rūšių įstatymo – federalinio įstatymo pirmtako – teisinę istoriją.

Teismas trečiadienio vakarą pareiškė, kad negirdės argumentų, ar Kalifornijos žuvų ir medžiojamųjų gyvūnų komisija gali apsvarstyti galimybę suteikti apsaugą daugeliui kamanių rūšių, kurių populiacija nuolat mažėja. Pastaruosius trejus metus valstijos migdolų augintojai, statybininkai ir pesticidų įmonės ginčijosi, kad kamanės neįtrauktos į sąrašą, nes valstybės apsaugos įstatyme vabzdžiai nemini.

Tačiau raštu teismui vyriausiasis teisėjas Tani Cantil-Sakauye teigė, kad nors įstatyme nevartojamas žodis „vabzdžiai“, įstatymo skyriuose teigiama, kad bestuburius galima priskirti žuvų kategorijai. Ji taip pat pasiūlė, kad įstatymų leidėjas „gali padaryti bet kokius įstatymų pakeitimus, kurie, jo manymu, yra būtini ar naudingi“, kad išaiškintų tokius nykstančių rūšių akto neaiškumus.

Cantil-Sakauye taip pat perspėjo neteisingai suprasti šį sprendimą kaip „teigiamą šio teismo sprendimą, kad pagal įstatymą kamanės yra žuvys“.

Trečiadienio sprendimą greitai pasveikino gamtosaugos grupės.

„Esame patenkinti Kalifornijos Aukščiausiojo Teismo sprendimu“, – sakė Sarina Jepsen, Xerxes bestuburių apsaugos draugijos, nykstančių rūšių direktorė. „Dabar kai kurie labiausiai nykstantys Kalifornijos apdulkintojai gali būti išgelbėti nuo išnykimo.

Ginčas kilo po to, kai gamtosaugos grupių, vadovaujamų Xerces Society, Defenders of Wildlife ir Maisto saugos centro, koalicija 2018 metais pateikė peticiją, siekdama apsaugoti keturias rūšis: vakarines, Franklino, Suckley gegutes ir Crotch kamanes.

Kalifornijos žuvų ir medžiojamųjų gyvūnų komisija balsavo už įtraukimo į sąrašą procesą, tačiau kai kurie žemės ūkio ir pesticidų pramonės interesai, įskaitant Kalifornijos migdolų aljansą, Kalifornijos Assn. kenkėjų kontrolės patarėjų ir Kalifornijos statybų pramonės Assn. – užginčijo savo sprendimą.

Jie nerimavo, kad keturių rūšių įtraukimas į sąrašą atvertų duris bet kurios iš daugiau nei 1000 Kalifornijos vietinių kamanių rūšių, taip pat daugybės kitų vabzdžių.

Ginčas nesusijęs su moksliškai auginamomis bitėmis, nuo kurių Kalifornijos žemės ūkio bendruomenės priklauso, kad jos apdulkintų ir užaugintų trečdalį šalies daržovių ir daugumos pasaulio migdolų.

Tačiau žemės ūkio pramonės atstovai skundėsi, kad kai kurios vietinės bitės, kurias komisija svarstė įtraukti į sąrašą, sutampa su svarbiomis žemės ūkio vietovėmis, kuriose žemės dirbimas, sodinimas ir derliaus nuėmimas gali sukelti ūkininkams ir jų darbuotojams atsakomybę, jei žūsta saugomos bitės.

Pavyzdžiui, Kalifornijos statybos pramonės asociacija (California Building Industry Assn.) teismo dokumentuose teigė, kad teisė apibrėžti sausumos bestuburius kaip žuvis gali „veiksmingai paversti nusikaltėliu bet kurį, kuris kada nors sumušė musę, užvažiavo ant skruzdėlės ar suvalgė savo viduje paslėptą amarą. brokoliai be „žvejybos licencijos“.

Migdolų aljanse vs. Kalifornijos žuvų ir medžiojamųjų gyvūnų komisijos grupės skundėsi, kad nykstančių rūšių aktas aiškiai leidžia vyriausybei priskirti vietines „paukščių, žinduolių, žuvų, varliagyvių, roplių ar augalų“ rūšis, tačiau neįtraukia bestuburių, tokių kaip bitės.

Tačiau komisija teigė, kad atskirame valstijos žuvų ir medžiojamųjų gyvūnų kodekso skyriuje žuvys apibrėžiamos kaip „laukinės žuvys, moliuskai, vėžiagyviai, bestuburiai ar varliagyviai“.

Aukščiausiojo teismo procesas palaikė pramonės grupes.

2021 m. peticijos pateikėjų vardu įsikišo Stanfordo aplinkos teisės klinika, kuri apskundė.

Gegužės mėn. pirmosios instancijos teismo sprendimas buvo panaikintas Kalifornijos 3-iosios apygardos apeliacinio teismo nuomone, kurioje nustatyta, kad valstijos įstatymų leidėjas sąvoką „žuvis“ apibrėžė kaip „laukinę žuvį, moliuską, vėžiagyvį, bestuburį, varliagyvį arba dalį, ikrą ar kiaušialąstę. bet kurio iš tų gyvūnų“.

Todėl nykstančių rūšių akte pateiktas „žuvies“ apibrėžimas yra teisinis meno terminas, kuris peržengia bendrai suprantamą „žuvies“ reikšmę.

Ar labai ginčijamas gamtosaugos įstatymas kada nors bus iš naujo peržiūrėtas kovingoms suinteresuotosioms šalims, dar reikia pamatyti. Pirmą kartą priimtas 1970 m., Kalifornijos nykstančių rūšių įstatymas buvo panaikintas ir pakeistas atnaujinta versija 1984 m., o iš dalies pakeistas 1997 m.

Žinia apie teismo sprendimą vietinių bičių mėgėjų pasaulį privertė šurmuliuoti nuo retų, padrąsinančių naujienų.

Tai pasaulis, kuris pagal savo prigimtį atrodo ganytojiškas ir ramus, tačiau kuriame yra problemų, įskaitant klimato kaitą, auginamų naminių bičių konkurenciją, buveinių mažėjimą ir pesticidus.

Neseniai ryte, laukdama Aukščiausiojo Teismo sprendimo, Krystle Hickman sklandė virš grikių gumulėlių vakarinėje Mohavės dykumoje, naudodama fotoaparatą vietinėms bitėms užfiksuoti. Vabzdžiai, kurių ilgis buvo mažesnis nei ketvirčio colio, gėrė nektarą ir rinko žiedadulkių krovinius.

„Žmonės linkę manyti, kad ekologija yra labai didelė, kraštovaizdžio masto“, – sakė 37 metų vyras. „Tačiau kiekvienas iš šių krūmų egzistuoja kaip tam tikra tankiai apgyvendinta visata.“

Fotografas ir menininkas pastaruosius kelerius metus kūrė identifikavimo medžiagas ir nuotraukų galerijas, skirtas žmonėms leisti žvilgtelėti į dažnai nepastebimas natūralias bendrijas, kurias dalijasi vabzdžiai, įskaitant vietines bites.

„Aukščiausiojo teismo sprendimas yra puiki naujiena šiems vabzdžiams“, – sakė Hickmanas. „Jie verti tyrinėjimo, susižavėjimo ir išsaugojimo“.

Ši istorija iš pradžių pasirodė Los Angeles Times.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.